Деньги и их отсутствие в российской науке. Подписка и ее судьба в России. Проблемы и решения

Содержимое презентации

ДЕНЬГИ И ИХ ОТСУТСТВИЕ В
РОССИЙСКОЙ НАУКЕ. ПОДПИСКА
И ЕЕ СУДЬБА В РОССИИ.
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Ирина Разумова,
заместитель директора
по научной работе,
Консорциум НЭИКОН

ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО ?
ЧТОБЫ ПОВЫСИТЬ УРОВЕНЬ
РОССИЙСКОЙ НАУКИ И
ОБРАЗОВАНИЯ.
И ЧТОБЫ УВЕЛИЧИТЬ ДОЛЮ НАШЕГО
ПРИСУТСТВИЯ В МИРОВОЙ НАУКЕ

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАУКИ

1.
2.
3.
4.
5.

ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
ДОСТУП К НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
(ПОДПИСКА).
РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
(РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЖУРНАЛОВ).
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНОЙ
ИНФОРМАЦИИ.

PUBLISHING VS FUNDING

ПОЧЕМУ ФИНАНСИРОВАНИЕ?
ИЗВЕСТНО,
ЧТО РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАУКИ
НАПРЯМУЮ СВЯЗАНА С
ФИНАНСИРОВАНИЕМ

PUBLISHING VS READERSHIP

ПОЧЕМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ?
ИЗВЕСТНО,
ЧТО РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАУКИ
НАПРЯМУЮ СВЯЗАНА С КОЛИЧЕСТВОМ
ПРОЧИТАННЫХ СТАТЕЙ

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАУКИ

ПОЧЕМУ ПОДПИСКА?
ОКАЗЫВАЕТСЯ,
ЧТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ, А,
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ
НАУКИ НАПРЯМУЮ СВЯЗАНА С ОБЪЕМОМ
ДОСТУПНОЙ АВТОРИТЕТНОЙ НАУЧНОЙ
ИНФОРМАЦИИ

PUBLISHING VS AVAILABILITY

InCites

«НА ДЕЛЕКОЙ АМАЗОНКЕ..».

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАУКИ

УТОЧНЕНИЕ.
ПОСЛЕДНЕЕ СПРАВЕДЛИВО,
ЕСЛИ ПОДПИСКА ОПТИМИЗИРОВАНА:
ПОДПИСАНЫ ПРАВИЛЬНЫЕ (РЕЛЕВАНТНЫЕ)
И АВТОРИТЕТНЫЕ (WOS CC) РЕСУРСЫ ДЛЯ
ПРАВИЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ЕСЛИ ДЕНЕГ У ОРГАНИЗАЦИЙ МНОГО,
(НАПРИМЕР, В ПЕКИНСКИМ
ТЕХУНИВЕРСИТЕТЕ 80 МЛН. USD В 2018),
ТО ОНИ ПОДПИСЫВАЮТСЯ ЧЕРЕЗ
КОНСОРЦИУМНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ ЗА СВОИ
ДЕНЬГИ. НО У НАС В СТРАНЕ У
ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕНЕГ МАЛО

ПОДПИСКА ЗА СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА

◦ БАН 2016: "Ассигнования на иностранную
подписку (т.е. периодику и ресурсы) для
БАН ВООБЩЕ не выделялись».
◦ В 2018 ТО ЖЕ САМОЕ МЫ УЗНАЛИ ПРО
БЕН И РНБ.

И ПОЭТОМУ...
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ФИНАНСИРОВАНИЕ
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ПОДПИСКИ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПОЛИТИКИ. НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И
БРАЗИЛИИ. РОСТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПУБЛИКАЦИЙ И ДОЛИ
НАЦИОНАЛЬНОЙ НАУКИ В МИРЕ

InCites

ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ НАУКИ
1.
2.
3.
4.

КОЛИЧЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫХ
ПУБЛИКАЦИЙ.
ДОЛЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ.
КАЧЕСТВО ПУБЛИКАЦИЙ (ЧИСЛО
ЦИТИРОВАНИЙ).
ЕСЛИ ЕСТЬ ПРИОРИТЕТНЫЕ ОБЛАСТИ
НАУКИ (ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ,
ПРИОРИТЕТЫ СТРАТЕГИИ), ТО СМЕЩЕНИЕ
ИССЛЕДОВАНИЙ В ЭТИ ОБЛАСТИ.

ДИНАМИКА ЧИСЛА И ДОЛИ РОССИЙСКИХ СТАТЕЙ

КОНЦЕНТРАЦИЯ РОССИЙСКИХ СТАТЕЙ В ОБЛАСТИ 5ПН

То есть, если ресурсы выбрать правильно и
подписать их для тех, кому они нужны
(контролируется с помощью данных
статистики использования и оптимизации
списка подписчиков), то это окажет
благотворное влияние на результативность
науки: количество научных публикаций
увеличится, и они будут сконцентрированы в
заданных направлениях.
InCites

В ЧЕМ ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ПОДПИСКИ?
В ОТСУТСТВИИ СТАБИЛЬНОСТИ.
РАССМОТРИМ АНАЛОГИЧНЫЙ ПРОЕКТ В
БРАЗИЛИИ

«НА ДЕЛЕКОЙ АМАЗОНКЕ..».

ДИНАМИКА ЧИСЛА И ДОЛИ БРАЗИЛЬСКИХ СТАТЕЙ

ЕСТЬ ЛИ НАДЕЖДА?
РАССМОТРИМ СИТУАЦИЮ С
ФИНАНСИРОВАНИЕМ НИОКР

ОТКУДА БЕРУТСЯ ДЕНЬГИ?

В 2016 г. расходы Китая на НИОКР (научные
разработки): 412 млрд USD, в 1,5 раза
превысили весь бюджет России 2018 г. (255
млрд. USD). (Центр макроэкономических
исследований Сбербанка со ссылкой на
статистику ОЭСР).
По сравнению с началом 1990х затраты КНР на
НИОКР выросли почти в 40 раз, а с начала
2000х их объем увеличивается вдвое быстрее,
чем китайский ВВП.

ДЕНЬГИ VS ПУБЛИКАЦИИ. КИТАЙ. 2017

https://www.finanz.ru/

Из переписки о переводе (вернее, его
отсутствии) статей RSC в ОА от 18
июня: «Да, не очень хорошо.
Подписки у нашего института нет,
поэтому спасает только Элла».
NB! Элла – так было зашифровано
имя «Того-Кого-Нельзя-Называть»

ЧТО ПРОИСХОДИТ В МИРЕ.
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП

ПЕРЕВОД В ОД ЖУРНАЛЬНЫХ
СТАТЕЙ

РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ С ОТКРЫТЫМ ДОСТУПОМ, WoS CC

СТАТЬИ ОД В ПУБЛИКАЦИЯХ РАЗНЫХ СТРАН, 2017

РАЗВИТИЕ РЕПОЗИТОРИЕВ

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПЛАТФОРМЫ РЕПОЗИТОРИЕВ

ASSOCITES

MINCYT - Ministerio
de Ciencia,
Tecnología e
Innovación
Productiva

SENESCYT Secretaria de
Educación Superior,
Ciencia y Tecnología

Ibict - Instituto
Brasileiro de
Informação em Ciência
e Tecnologia

Ministerio de
Educación
Viceministerio de
Ciencia y Tecnología

Colciencias Ministerio de
Educación, Renata

CONACYT Consejo Nacional
de Ciencia y
Tecnología

CONICYT - Comisión
Nacional de
Investigación
Científica y
Tecnológica

CONCYTEC Consejo Nacional de
Ciencia, Tecnología
e Innovación
Tecnológica

Observer Country
CONARE - Ministerio de Ciencia,
Tecnología y Telecomunicaciones.

ДОЛЯ СТАТЕЙ 2012 В ОД: WOS CC, 1SCIENCE

Analytical Support for Bibliometrics Indicators. Open access availability of scientific
publications. Science-Metrix Inc. January 2018

В ЧЕМ ЕЩЕ ПОМОГАЕТ ОТКРЫТЫЙ
ДОСТУП

ПЛАНЫ ВКЛЮЧЕНИЕМ OA В ДОГОВОРЫ С ИЗДАТЕЛЯМИ

http://www.eua.be/Libraries/publications-homepage-list/openaccess-2016-2017-eua-survey-results

ПЕРЕГОВОРЫ С КРПНЕЙШИМИ
ИЗДАТЕЛЯМИ ИДУТ ТЯЖЕЛО.
ПОЧЕМУ? ПОТОМУ, ЧТО ЭТО
БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ

OPEN ACCESS 2016-2017 EUA SURVEY RESULTS
НА КАКИЕ РЕСУРСЫ ТРАТЯТ ДЕНЬГИ ЕВРОПЕЙСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ.
338 mln EU на TOP 3: Elsevier, Springer , Wiley

http://www.eua.be/Libraries/publications-homepage-list/openaccess-2016-2017-eua-survey-results

ПРЕРВАНЫ ПЕРЕГОВОРЫ:
ФРАНЦИЯ – SPINGER
ГЕРМАНИЯ – ELSEVIER
ШВЕЦИЯ – ELSEVIER
ПОЧЕМУ ЭТО СТАЛО ВОЗМОЖНО?
ПОТОМУ, ЧТО:
• ЕЩЕ ЕСТЬ РЕПОЗИТОРИИ
• И ВООБЩЕ-ТО (ХОТЬ ОБ ЭТОМ НЕ
ПРИНЯТО ГОВОРИТЬ), ЕСТЬ SciHub

ОПРОС EUA 2016-2017 И ОПРОС НЭИКОН 2018

NORA LAUNCH, MARCH 2018, TOMSK, RUSSIA

40

SEPTEMBER 2017,

TH
5

NEICON CONFERENCE, VENICE, ITALY

СТАТИСТИКА ПОСЕЩЕНИЙ (SIMILARWEB)

КТО ЗНАЕТ ПРО ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП.

:)) СТУДЕНТЫ И РУКОВОДИТЕЛИ

Только 33% опрошенных студентов
ответили, что знают, что такое открытый
доступ. Но 98% тех же опрошенных
студентов ответили, что его
поддерживают (61%) или «в основном
поддерживают» (37%).
Руководители же, наоборот, знают про
ОД 74%, а поддерживают 52%

ЧТО ДУМАЮТ ОБ ОА
РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ?
КСТАТИ, ОНИ ДУМАЮТ ТО ЖЕ,
ЧТО И АНГЛИЙСКИЕ

СРАВНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЛЯ UK И РОССИИ

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ. 1341 ОТВЕТ

ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ В ОД

OA СОГЛАШЕНИЯ НА 2018 Г.

АНКЕТИРОВАНИЕ. 1129 – ВУЗЫ, 199 – НИИ

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО:
«НЕ ЗАПОСТИЛ – ЗНАЧИТ НЕ БЫЛО»
Из комментариев в анкете НЭИКОН 2018 г.:
«Сейчас работа, не помещнная в arXiv.org,
практически отсутствует с точки зрения
научного сообщества».
(ArXiv.org – самый известный профессиональный
архив. Библиотека Корнельского университета).

То есть, российские ученые готовы к
переходу к открытой науке.
Надо просто создать для этого условия.
например, разработать политику оа на
уровне университета.
92% европейских университетов – членов
EUA, ее имеют или разрабатывают.

ЭПИЛОГ. ИНИЦИАТИВЫ НЭИКОН РАЗНЫХ ЛЕТ

1.
2.
3.
4.
5.

2005 г. Начало проектов централизованной подписки
Минобрнауки. 2018: (ГПНТБ) от 50% до 90% необходимых
статей .
2010 г.(олимпиада в Ванкувере): НЭИКОН начал
презентовать организациям и Министерству системы
оценки науки в разных странах. Реализовано J
Июнь 2013 г. В Минобрнауки подаются записки о
необходимости поддержки российских научных журналов.
Реализовано.
Март 2016 г. Вносится предложение о необходимости
увеличения доли бюджета НИОКР, направляемой на
информационное обеспечение до 1%. Реализовано.
2017 г. Проект платформы открытых репозиториев...

22 СЕНТЯБРЯ – 29 СЕНТЯБРЯ 2018,
КОНФЕРЕНЦИЯ НЭИКОН
ЕРЕВАН, АРМЕНИЯ
http://conf.neicon.ru/

КОНФЕРЕНЦИЯ НЭИКОН, АРМЕНИЯ
http://conf.neicon.ru/

СТАТЬИ ОД В РЕСУРСАХ РАЗНЫХ ИЗДАТЕЛЬСТВ

SCIELO – ПОДДЕРЖКА ЖУРНАЛОВ

КАК ПОСТУПАЮТ РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ?

Из комментариев в анкете НЭИКОН 2018 г.:
«Некоторые русские журналы (....) в авторском
соглашении запрещают размещение текстов работ
на web сайтах с беспарольным доступом. Я не
могу подписаться, что согласен с авторским
соглашением, поскольку я с ним не согласен.
Поэтому я не посылаю статьи в эти журналы.»

PDF-презентация: 
Постмодерация: 
published